解答者軽視に対する問題提起

久しぶりに冬眠蛙のドス黒い部分を。

パラ２月号で小学校を解図していて、「これはアウトでしょ」という話をツイッターでしました。ちなみにそれに関しては、多分利波さんがつぶやかれた予想のとおりじゃないか、と思うのでまあ置いといて、気になった、というよりも小学校全題解き終わる時間より時間かかったのは、小９の合駒。私の勘違いでなければ、非限定なのは多分間違いなくて、ただし、飛金以外は不正解扱い。スッキリしないなあ。

で、それ自体が許されない、とは言ってません。ちなみに、同じ２月号の結果稿で同じ作者の作品で、「変同回避のための駒を置く必要はない」という作者の意見もわかります。それに対しては、解答者としてCを付けることで返せば良いだけ。問題だ、と声高らかに（…でもないけど）言いたいのは、「合駒非限定がある、と出題時に断わっておくべきではないか」ということです。

多分これに対しては、いや、それを含めて確認してこそ解答だ、という方もいるかもしれません。しかし、冬眠蛙にとっては「合駒が非限定である、ということを確認する行為」は、詰将棋を解く、ということの本質とは全然違うことのように思えるのです。

もういいや、ここまで書いたのなら、最後まで言っちゃえ。今月号の一番目立つ作品なんて論外もいいとこでしょ。駒数少ないから、とか記念だから、ということで許されるわけですかね。これを止める義務は編集部にもあったんではないかって。こういうことで解答者が減ったら、成り立たなくなるんではってちょっと本気で心配しています。

妄言多謝。